LE DJIHADISME ET LE NATIONALISME

Quel est le confit entre le djihadisme et la liberté d’expression? Directement chacun; la confrontation est collatérale. Il faut se plonger à la genèse de ce type de mouvement terroriste pour comprendre ses implications en la société et, plus concrètement, en la classe ouvrière des travailleurs. Une analyse exhaustive du terrorisme réactionnaire du Moyen-Orient ne sera pas possible car l’article doit être bref, mais un rapprochement est faisable.

Le « terrorisme réactionnaire » doit être mesuré dans les proportions des forces impliquées, malgré son impact symbolique; après l’attaque du 11-S, l’scenario au Moyen-Orient s’ouvrirait à l’intervention belliqueuse de caractère régional, comment succédait à Afghanistan et Irak. L’origine de ces « petites guerres » de ces « petites bourgeoisies » du Moyen-Orient les a analysé minutieusement Arrigo Cervetto a sa dissertation « la industrialisation coloniale », du mai 1959.  

Arrigo Cervetto, théorique marxiste, fait usage de l’analogie des successifs assauts de la bourgeoisie en France depuis 1789 jusqu’à 1848 en référence à la situation arabique.  Le monde colonial, écrit Cervetto a 1959, est « aujourd’hui a 1789 » au propos des luttes nationales pour son indépendance, « quand et comment ils arrivèrent a 1848? C’est impossible de savoir ». En 1967, la Guerre des Six Jours signifie la première vérification de cette analyse. Poursivons avec une référence aux écrits de Friedrich Engels sur les « petits peuples » sans prospectives.  

 « Au Moyen-Orient, comment aux Balkans, le progressif collapse des grands empires rouvre l’occasion aux minorités à ses petites luttes nationalistes sans futur. Comment ces minorités n’ont pas à eux seules la puissance nécessaire pour exprimer le niveau de violence d’une bourgeoisie révolutionnaire, comment la française a 1848, elles se rédigent au mythe du panslavisme, ou au terrorisme ».

Ce type de terrorisme est classe comme « réactionnaire », car suppose une réaction à la frustration des aspirations nationalistes d’une petite minorité, en ce cas, de Moyen-Orient. L’idéologie de la religion, employée par la bourgeoisie pour traîner les travailleurs arabes à ses luttes, n’a rien à voir avec le « droit » à la liberté d’expression. En tout cas,  cette bourgeoisie ait fait usage d’un prétexte qu’elle avait à main pour organiser une attaque désespéré.  Les fondements de cet attaque, identique a lequel du 11-S, ne s’exposeront pas car le caractère extrêmement synthétique de l’article.

Le seul « droit » violé est lequel des travailleurs arabes, les nommés djihadistes ; leur droit à la liberté de conscience, à rejeter les luttes nationalistes de la bourgeoisie et s’embarquer en la lutte socialiste des classes, pour réussir une société sans privilèges ni oppression. Mais les médias n'oseront pas à se prononcer pour la révolution ; c’est plus profitable manifester l’empiétement des djihadistes. Les États obtiennent son prétexte pour envahir des pays économiquement rentables. La bourgeoisie est satisfaite.